ୟୁରୋପୀୟ କମିଶନ ଆମର କମ୍ପାନୀକୁ ଯୋଡିଛି “ନିଙ୍ଗବୋ ଝୋଙ୍ଗଲି ବୋଲ୍ଟସ୍ ମାନୁଫାକଚରିଂ କୋ., ଲିମିଟେଡ୍।” ଆଣ୍ଟିଡମ୍ପିଂ କାର୍ଯ୍ୟକାରୀ ନିୟମ (EU) 2022/191 ର ପରିଶିଷ୍ଟକୁ
ପିଆର ଚୀନରୁ ଉତ୍ପନ୍ନ କିଛି ଲୁହା ଏବଂ ଇସ୍ପାତ ଫାଷ୍ଟନର ଆମଦାନୀ ଉପରେ 39.6% ଆଣ୍ଟିଡମ୍ପିଂ ଶୁଳ୍କ ହାର ଲାଗୁ ହେଉଥିବା ନମୁନାରେ ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ ନଥିବା ସହଯୋଗୀ କମ୍ପାନୀଗୁଡ଼ିକର ତାଲିକା ଧାରଣ କରିଛି।
ଆମର TARIC ଅତିରିକ୍ତ କୋଡ୍ ହେଉଛି “899U”।
ଆମର କାରଖାନା ମୁଖ୍ୟତଃ Gr8.8 10.9 12.9 ଉତ୍ପାଦନ କରେହେକ୍ସ ବୋଲ୍ଟ DIN931/933,ସକେଟ ସ୍କ୍ରୁ DIN912।ଷ୍ଟଡ୍ ବୋଲ୍ଟ A193 B7M10 ରୁ M48 ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ।
ନିମ୍ନଲିଖିତ ସୂଚନାଗୁଡ଼ିକ ସରକାରୀ ଫାଇଲଗୁଡ଼ିକ ଅଟେ:
ୟୁରୋପୀୟ ସଂଘର କାର୍ଯ୍ୟକାରିତା ସମ୍ବନ୍ଧୀୟ ଚୁକ୍ତିନାମାକୁ ଦୃଷ୍ଟିରେ ରଖି, ୟୁରୋପୀୟ ସଂସଦର ନିୟମାବଳୀ (EU) 2016/1036 ଏବଂ 8 ଜୁନ୍ 2016 ପରିଷଦର ନିୟମାବଳୀକୁ ଦୃଷ୍ଟିରେ ରଖି, ୟୁରୋପୀୟ ସଂଘର ସଦସ୍ୟ ନଥିବା ଦେଶଗୁଡ଼ିକରୁ ଡମ୍ପିଂ ହୋଇଥିବା ଆମଦାନୀ ବିରୁଦ୍ଧରେ ସୁରକ୍ଷା ('ମୌଳିକ ନିୟମାବଳୀ'),
୧୬ ଫେବୃଆରୀ ୨୦୨୨ ର କମିଶନ କାର୍ଯ୍ୟକାରୀ ନିୟମ (EU) ୨୦୨୨/୧୯୧ ଅନୁଯାୟୀ ଚୀନ୍ ଗଣରାଜ୍ୟ ('ମୂଳ ନିୟମ')ରୁ ଉତ୍ପନ୍ନ କିଛି ଲୁହା କିମ୍ବା ଇସ୍ପାତ ଫାଷ୍ଟନର ଆମଦାନୀ ଉପରେ ଏକ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ଆଣ୍ଟିଡମ୍ପିଂ ଶୁଳ୍କ ଲାଗୁ କରାଯାଇଛି, ଏବଂ ବିଶେଷକରି, ଏହାର ଧାରା ୨,
ଯେହେତୁ
1. ବଳପୂର୍ବକ ପଦକ୍ଷେପ
(୧) ୧୬ ଫେବୃଆରୀ ୨୦୨୨ରେ, ୟୁରୋପୀୟ କମିଶନ ('କମିସନ') ମୂଳ ନିୟମ ଅନୁଯାୟୀ ଚୀନ୍ ଗଣରାଜ୍ୟ ('ପିଆରସି')ରୁ ଉତ୍ପନ୍ନ କିଛି ଲୁହା କିମ୍ବା ଇସ୍ପାତ ଫାଷ୍ଟନର ('ସମ୍ବନ୍ଧିତ ଉତ୍ପାଦ') ଆମଦାନୀ ଉପରେ ଏକ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ଆଣ୍ଟି-ଡମ୍ପିଂ ଶୁଳ୍କ ଲାଗୁ କରିଥିଲା।
(୨) ମୂଳ ନିୟମ ('ମୂଳ ତଦନ୍ତ') ଆଡ଼କୁ ନେଇଯାଇଥିବା ତଦନ୍ତରେ, ମୌଳିକ ନିୟମର ଧାରା 17 ଅନୁଯାୟୀ PRCରେ ରପ୍ତାନି ଉତ୍ପାଦକମାନଙ୍କର ତଦନ୍ତ ପାଇଁ ନମୁନା ପ୍ରୟୋଗ କରାଯାଇଥିଲା।
(3) କମିଶନ ପିଆରସିରୁ ନମୁନା ରପ୍ତାନିକାରୀ ଉତ୍ପାଦକମାନଙ୍କ ପାଇଁ ସମ୍ପୃକ୍ତ ଉତ୍ପାଦର ଆମଦାନୀ ଉପରେ 22.1% ରୁ 48.8% ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ଆଣ୍ଟି-ଡମ୍ପିଂ ଶୁଳ୍କ ହାର ଲାଗୁ କରିଥିଲେ। ନମୁନାରେ ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ ନଥିବା ସହଯୋଗୀ ରପ୍ତାନିକାରୀ ଉତ୍ପାଦକମାନଙ୍କ ପାଇଁ 39.6% ଶୁଳ୍କ ହାର ଲାଗୁ କରାଯାଇଥିଲା। ନମୁନାରେ ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ ନଥିବା ସହଯୋଗୀ ରପ୍ତାନିକାରୀ ଉତ୍ପାଦକମାନଙ୍କୁ ମୂଳ ନିୟମର ପରିଶିଷ୍ଟରେ ତାଲିକାଭୁକ୍ତ କରାଯାଇଛି। ଏହା ବ୍ୟତୀତ, ପିଆରସିରେ ଥିବା କମ୍ପାନୀଗୁଡ଼ିକ ଦ୍ୱାରା ଉତ୍ପାଦିତ ସମ୍ପୃକ୍ତ ଉତ୍ପାଦ ଉପରେ 86.5% ଦେଶବ୍ୟାପୀ ଶୁଳ୍କ ହାର ଲାଗୁ କରାଯାଇଥିଲା ଯେଉଁମାନେ ନିଜକୁ ଜଣାଉ ନଥିଲେ କିମ୍ବା ତଦନ୍ତରେ ସହଯୋଗ କରି ନଥିଲେ।
(୪) ମୂଳ ନିୟମର ଧାରା ୨ ଅନୁଯାୟୀ, ସେହି ନିୟମର ଧାରା ୧(୨) କୁ ଏକ ନୂତନ ରପ୍ତାନିକାରୀ ଉତ୍ପାଦକଙ୍କୁ ନମୁନାରେ ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ ନଥିବା ସହଯୋଗୀ କମ୍ପାନୀଗୁଡ଼ିକ ପାଇଁ ଉପଯୁକ୍ତ ଓଜନଯୁକ୍ତ ହାରାହାରି ଆଣ୍ଟି-ଡମ୍ପିଂ ଶୁଳ୍କ ହାର, ଅର୍ଥାତ୍ ୩୯.୬% ଶୁଳ୍କ ହାର ପ୍ରଦାନ କରି ସଂଶୋଧନ କରାଯାଇପାରେ, ଯେଉଁଠାରେ ପିଆରସିରେ ସେହି ନୂତନ ରପ୍ତାନିକାରୀ ଉତ୍ପାଦକ କମିଶନକୁ ପର୍ଯ୍ୟାପ୍ତ ପ୍ରମାଣ ପ୍ରଦାନ କରନ୍ତି ଯେ:
(କ) ତଦନ୍ତର ଅବଧି ସମୟରେ, ଯାହା ଉପରେ ପଦକ୍ଷେପଗୁଡ଼ିକ ଆଧାରିତ, ଅର୍ଥାତ୍ 1 ଜୁଲାଇ 2019 ରୁ 30 ଜୁନ୍ 2020 ('ମୂଳ ତଦନ୍ତ ଅବଧି') ('ସର୍ତ୍ତ 1') ମଧ୍ୟରେ ଏହା ସମ୍ପୃକ୍ତ ଉତ୍ପାଦକୁ ୟୁନିଅନକୁ ରପ୍ତାନି କରିନାହିଁ;
(ଖ) ଏହା ପିଆରସିର କୌଣସି ରପ୍ତାନିକାରୀ କିମ୍ବା ଉତ୍ପାଦକଙ୍କ ସହ ଜଡିତ ନୁହେଁ ଯେଉଁମାନେ ମୂଳ ନିୟମ ('ସର୍ତ୍ତ 2') ଦ୍ୱାରା ଲାଗୁ ହୋଇଥିବା ଆଣ୍ଟି-ଡମ୍ପିଂ ପଦକ୍ଷେପର ଅଧୀନରେ ଅଛନ୍ତି; ଏବଂ
(ଗ) ଏହା ପ୍ରକୃତରେ ସମ୍ପୃକ୍ତ ଉତ୍ପାଦକୁ ସଂଘକୁ ରପ୍ତାନି କରିଛି କିମ୍ବା ତଦନ୍ତ ଅବଧି ('ସର୍ତ୍ତ 3') ଶେଷ ହେବା ପରେ ସଂଘକୁ ଏକ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ପରିମାଣର ରପ୍ତାନି କରିବା ପାଇଁ ଏକ ଅପରିବର୍ତ୍ତନୀୟ ଚୁକ୍ତିନାମାରେ ପ୍ରବେଶ କରିଛି।
2. ନୂତନ ରପ୍ତାନିକାରୀ ଉତ୍ପାଦକ ଚିକିତ୍ସା ପାଇଁ ଅନୁରୋଧ
(୫) ୧୦ ଅକ୍ଟୋବର ୨୦୨୨ରେ, କମ୍ପାନୀନିଙ୍ଗବୋ ଝୋଙ୍ଗଲି ବୋଲ୍ଟସ୍ ମାନୁଫାକଚରିଂ କୋ., ଲିମିଟେଡ୍('ଝୋଙ୍ଗଲି' କିମ୍ବା 'ଆବେଦକ') ନୂତନ ରପ୍ତାନିକାରୀ ଉତ୍ପାଦକ ଚିକିତ୍ସା ('NEPT') ପ୍ରଦାନ କରିବା ପାଇଁ କମିଶନଙ୍କ ନିକଟରେ ଏକ ଅନୁରୋଧ ଦାଖଲ କରିଥିଲେ ଏବଂ ତେଣୁ ନମୁନାରେ ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ ନଥିବା PRCରେ ସହଯୋଗୀ କମ୍ପାନୀଗୁଡ଼ିକ ପାଇଁ ପ୍ରଯୁଜ୍ୟ ଶୁଳ୍କ ହାରର ଅଧୀନରେ ରହିବେ, ଦାବି କରିଥିଲେ ଯେ ଏହା ମୂଳ ନିୟମ ('ଅନୁରୋଧ') ର ଧାରା 2 ରେ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ତିନୋଟି ସର୍ତ୍ତ ପୂରଣ କରିଛି।
(6) ମୂଳ ନିୟମ ('NEPT ସର୍ତ୍ତାବଳୀ') ର ଧାରା 2 ରେ ଉଲ୍ଲେଖ କରାଯାଇଥିବା ପରି, ଆବେଦନକାରୀ NEPT ପ୍ରଦାନ ପାଇଁ ସର୍ତ୍ତାବଳୀ ପୂରଣ କରିଛନ୍ତି କି ନାହିଁ ତାହା ନିର୍ଣ୍ଣୟ କରିବା ପାଇଁ, କମିଶନ ପ୍ରଥମେ ଆବେଦନକାରୀଙ୍କୁ NEPT ସର୍ତ୍ତାବଳୀ ପୂରଣ କରୁଥିବା ପ୍ରମାଣ ମାଗିବା ପାଇଁ ଏକ ପ୍ରଶ୍ନାବଳୀ ପଠାଇଥିଲେ। ସମାନ୍ତରାଳ ଭାବରେ, କମିଶନ ଆବେଦନକାରୀଙ୍କ ଅନୁରୋଧ ବିଷୟରେ ୟୁନିଅନ ଶିଳ୍ପକୁ ଅବଗତ କରାଇଥିଲେ ଏବଂ ମତାମତ ପ୍ରଦାନ କରିବାକୁ ନିମନ୍ତ୍ରଣ କରିଥିଲେ। ୟୁରୋପୀୟ ଶିଳ୍ପ ଫାଷ୍ଟନର୍ସ ପ୍ରତିଷ୍ଠାନ ('EIFI') ଦ୍ୱାରା ପ୍ରତିନିଧିତ୍ୱ କରୁଥିବା ୟୁନିଅନ ଶିଳ୍ପ, NEPT ସର୍ତ୍ତାବଳୀ ସହିତ ଆବେଦନକାରୀଙ୍କ ଅନୁପାଳନ ସମ୍ପର୍କରେ ମତାମତ ଦାଖଲ କରିଥିଲା। ଆବେଦନକାରୀ ପରବର୍ତ୍ତୀ ଦାଖଲରେ EIFI ର ଅଭିଯୋଗକୁ ବିରୋଧ କରିଥିଲେ।
(୭) ପକ୍ଷମାନଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ଦାଖଲ କରାଯାଇଥିବା ପ୍ରଶ୍ନାବଳୀ ଉତ୍ତର ଏବଂ ମନ୍ତବ୍ୟର ବିଶ୍ଳେଷଣ ପରେ, କମିଶନ ୧୪ ମାର୍ଚ୍ଚ ୨୦୨୩ ରେ ପଠାଯାଇଥିବା ଏକ ଅଭାବ ପତ୍ର ମାଧ୍ୟମରେ ଆବେଦନକାରୀଙ୍କଠାରୁ ଅଧିକ ସୂଚନା ଏବଂ ସମର୍ଥନ ପ୍ରମାଣ ମାଗିଥିଲେ। ଆବେଦନକାରୀ ୩୧ ମାର୍ଚ୍ଚ ୨୦୨୩ ରେ ଅଭାବ ପତ୍ରର ଉତ୍ତର ଦେଇଥିଲେ।
(୮) ଆବେଦନକାରୀ ଏବଂ EIFI ଦ୍ୱାରା ଦାଖଲ କରାଯାଇଥିବା ପ୍ରମାଣ ବିଶ୍ଳେଷଣ ସହିତ ସମାନ୍ତରାଳ ଭାବରେ, କମିଶନ କମ୍ପାନୀ ସୂଚନା ପାଇଁ ଅନଲାଇନ୍ ଡାଟାବେସ୍ Orbis, Qichacha, Aliyun ଏବଂ PRC ର ନ୍ୟାସନାଲ୍ ଏଣ୍ଟରପ୍ରାଇଜ୍ କ୍ରେଡିଟ୍ ସୂଚନା ପ୍ରଚାର ସିଷ୍ଟମ ସହିତ ପରାମର୍ଶ କରିଥିଲେ, ସମସ୍ତ ଉପଲବ୍ଧ ସୂଚନାକୁ ଇଣ୍ଟରନେଟରେ ସାର୍ବଜନୀନ ଭାବରେ ଉପଲବ୍ଧ ସୂଚନା ସହିତ କ୍ରସ୍-ଚେକ୍ କରିଥିଲେ।
(୯) ଶେଷରେ, କମିଶନ ଆବେଦନକାରୀଙ୍କ ସହିତ ଏକ ରିମୋଟ୍ କ୍ରସ୍-ଚେକ୍ ('RCC') କରିଥିଲେ। ଆବେଦନକାରୀ NEPT ସର୍ତ୍ତାବଳୀ ପୂରଣ କରିଛନ୍ତି କି ନାହିଁ ତାହା ନିର୍ଣ୍ଣୟ କରିବା ପାଇଁ କମିଶନ ଆବଶ୍ୟକ ମନେ କରୁଥିବା ସମସ୍ତ ସୂଚନା ଯାଞ୍ଚ କରିବାକୁ ଚେଷ୍ଟା କରିଥିଲେ।
3. ଅନୁରୋଧର ବିଶ୍ଳେଷଣ
(୧୦) EIFI ଦ୍ୱାରା ଉଠାଯାଇଥିବା ପ୍ରାରମ୍ଭିକ ସମସ୍ୟା ସମ୍ପର୍କରେ, କମିଶନ୍ ସ୍ଥାପନ କରିଛନ୍ତି ଯେ ଆବେଦନକାରୀ ଜଣେ ବ୍ୟବସାୟୀ ନୁହଁନ୍ତି ଏବଂ ଆବେଦନକାରୀ ଆବେଦନକାରୀଙ୍କ ଅନୁରୋଧରେ ସ୍ୱାକ୍ଷର କରୁଥିବା ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ ଉପଯୁକ୍ତ ଅନୁମତି ପ୍ରଦାନ କରିଛନ୍ତି।
(୧୧) ଏକ ପ୍ରାରମ୍ଭିକ ସମସ୍ୟା ଭାବରେ, EIFI ଦାବି କରିଛି ଯେ ଆବେଦନକାରୀ ଜଣେ ବ୍ୟବସାୟୀ ହୋଇପାରନ୍ତି କାରଣ: (i) ସେମାନଙ୍କ ୱେବସାଇଟରେ ଥିବା ବର୍ଣ୍ଣନା ସୂଚାଇ ଦିଏ ଯେ ଏହା ବିଶ୍ୱସ୍ତରୀୟ କ୍ରେତା ଏବଂ ଚୀନ୍ ଉତ୍ପାଦକମାନଙ୍କୁ ସଂଯୋଗ କରେ, ଏବଂ (ii) ସେମାନେ ଚୀନ୍ ଚାମ୍ବର ଅଫ୍ କମର୍ସ ଫର୍ ଇମ୍ପୋର୍ଟ ଆଣ୍ଡ୍ ଏକ୍ସପୋର୍ଟ ଅଫ୍ ମେସିନାରୀ ଆଣ୍ଡ୍ ଇଲେକ୍ଟ୍ରୋନିକ୍ ପ୍ରଡକ୍ଟସ୍ ('CCCME')ର ସଦସ୍ୟ, ଏକ ବାଣିଜ୍ୟ ସଂଘ ଯାହା ମୂଳ ତଦନ୍ତରେ ରପ୍ତାନିକାରୀ ଉତ୍ପାଦକମାନଙ୍କୁ ପ୍ରତିନିଧିତ୍ୱ କରିଥିଲା। ଏହା ବ୍ୟତୀତ, EIFI ଉଲ୍ଲେଖ କରିଛି ଯେ NEPT ଅନୁରୋଧରେ ସ୍ୱାକ୍ଷରକାରୀ ବ୍ୟକ୍ତି ଜଣେ 'ବିକ୍ରୟ ପରିଚାଳକ', ଯେତେବେଳେ ଏପରି ବ୍ୟକ୍ତି କମ୍ପାନୀ ପକ୍ଷରୁ ଦାବି କରିପାରିବେ ବୋଲି କୌଣସି ପ୍ରମାଣ ନାହିଁ ଏବଂ ଯୁକ୍ତି ଦେଇଛି ଯେ NEPT ଅନୁରୋଧକୁ କେବଳ ସେହି ଆଧାରରେ ପ୍ରତ୍ୟାଖ୍ୟାନ କରାଯିବା ଉଚିତ।
(୧୨) ଆବେଦନକାରୀ ଉପରୋକ୍ତ ଅଭିଯୋଗଗୁଡ଼ିକର ପ୍ରତିବାଦ କରିଥିଲେ, ଦାବି କରିଥିଲେ ଯେ EIFI ଯେଉଁ ୱେବସାଇଟ୍ ବିଷୟରେ ଉଲ୍ଲେଖ କରିଥିଲେ ତାହା ପ୍ରକୃତରେ ଆବେଦନକାରୀଙ୍କ ୱେବସାଇଟ୍ ନୁହେଁ, ବରଂ ଏକ B2B ଇ-କମର୍ସ ପ୍ଲାଟଫର୍ମ, CHINA.CN, ଯେଉଁଥିରେ ଅନେକ କମ୍ପାନୀ ବିଷୟରେ ସୂଚନା ରହିଛି। ଏହା ବ୍ୟତୀତ, ଆବେଦନକାରୀ ଦାବି କରିଥିଲେ ଯେ ଏହା CCCMEର ସଦସ୍ୟ ନୁହେଁ, କିନ୍ତୁ କେବଳ ନିଜର ବଜାରୀକରଣ ପାଇଁ ସେମାନଙ୍କର ୱେବସାଇଟ୍ ବ୍ୟବହାର କରେ, ଯେତେବେଳେ CCCME ଯେକୌଣସି କ୍ଷେତ୍ରରେ ନିର୍ମାତା ଏବଂ ଅନ୍ୟାନ୍ୟ ସଂସ୍ଥାଗୁଡ଼ିକୁ ମଧ୍ୟ ପ୍ରତିନିଧିତ୍ୱ କରେ। ଶେଷରେ, ଆବେଦନକାରୀ ଦାବି କରିଥିଲେ ଯେ କମ୍ପାନୀର ବିକ୍ରୟ ପରିଚାଳକଙ୍କ କମ୍ପାନୀ ପକ୍ଷରୁ NEPT ଅନୁରୋଧରେ ସ୍ୱାକ୍ଷର କରିବାର ଅଧିକାର ଥିଲା।
(୧୩) ପ୍ରଥମତଃ, କମିଶନ ଜାଣିପାରିଲେ ଯେ EIFI ଦ୍ୱାରା ଆବେଦନକାରୀ (CHINA.CN) ର ବୋଲି ଅଭିଯୋଗ କରାଯାଇଥିବା ୱେବସାଇଟ୍ ପ୍ରକୃତରେ ଆବେଦନକାରୀଙ୍କ ସରକାରୀ ୱେବସାଇଟ୍ ନୁହେଁ। ତେଣୁ, ସେହି ୱେବସାଇଟ୍ ବର୍ଣ୍ଣନାରୁ ଆବେଦନକାରୀଙ୍କ ସ୍ଥିତି ବିଷୟରେ କୌଣସି ନିଷ୍କର୍ଷ ବାହାର କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ। ଦ୍ୱିତୀୟତଃ, କମିଶନ ନିଶ୍ଚିତ କରିଛନ୍ତି ଯେ CCCME ୱେବସାଇଟ୍ ଆବେଦନକାରୀ CCCME ସଦସ୍ୟଙ୍କ ମଧ୍ୟରୁ ଜଣେ ବୋଲି ସୂଚିତ କରେ ନାହିଁ, ବରଂ ସେଠାରେ କେବଳ ନିଜକୁ ବିଜ୍ଞାପନ ଦିଏ। ଶେଷରେ, RCC ସମୟରେ ଆବେଦନକାରୀଙ୍କ ଆର୍ଥିକ ହିସାବର ବିଶ୍ଳେଷଣ ଏବଂ ଯାଞ୍ଚ ତୃତୀୟ ପକ୍ଷଠାରୁ ସମ୍ପୃକ୍ତ ଉତ୍ପାଦର କ୍ରୟ ଦେଖାଇ ନଥିଲା। ତେଣୁ କମିଶନ EIFIର ଦାବିକୁ ଭିତ୍ତିହୀନ ବୋଲି ପ୍ରତ୍ୟାଖ୍ୟାନ କରିଛନ୍ତି ଏବଂ ବିପରୀତ ଅଧିକ ପ୍ରମାଣ ଅନୁପସ୍ଥିତିରେ, ଏହି ସିଦ୍ଧାନ୍ତରେ ପହଞ୍ଚିଛନ୍ତି ଯେ ଆବେଦନକାରୀ ସମ୍ପୃକ୍ତ ଉତ୍ପାଦର ବ୍ୟବସାୟୀ ନୁହଁନ୍ତି ବରଂ ଜଣେ ରପ୍ତାନିକାରୀ ଉତ୍ପାଦକ।
(୧୪) ଆବେଦନକାରୀ କାର୍ଯ୍ୟନିର୍ବାହୀ ନିର୍ଦ୍ଦେଶକଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ଏକ ଅନୁମୋଦନ ମଧ୍ୟ ପ୍ରଦାନ କରିଥିଲେ, ଯିଏ କମ୍ପାନୀର ଆକ୍ଟଲ୍ସ ଅଫ୍ ଆସୋସିଏସନ୍ ଆଧାରରେ କମ୍ପାନୀର ଆଇନଗତ ପ୍ରତିନିଧି ବୋଲି ନିଶ୍ଚିତ ହୋଇଥିଲେ, ଯାହା NEPT ଅନୁରୋଧରେ କମ୍ପାନୀ ପକ୍ଷରୁ ସ୍ୱାକ୍ଷର କରିବାକୁ ବିକ୍ରୟ ପରିଚାଳକଙ୍କୁ ଅଧିକାର ଦେଇଥିଲା। ତେଣୁ କମିଶନ NEPT ପାଇଁ ଅନୁରୋଧକୁ ସଠିକ୍ ଭାବରେ ଦାଖଲ କରିବାକୁ ବିଚାର କରିଥିଲେ ଏବଂ ଏହି ଆଧାରରେ ଅନୁରୋଧକୁ ପ୍ରତ୍ୟାଖ୍ୟାନ କରାଯିବା ଉଚିତ କି ନାହିଁ ତାହା ଅଧିକ ଯାଞ୍ଚ କରିବା ଆବଶ୍ୟକ ମନେ କରିନଥିଲେ।
(୧୫) ପ୍ରଥମ NEPT ସର୍ତ୍ତ ସମ୍ପର୍କରେ, ୟୁନିଅନ ଶିଳ୍ପ ଦାବି କରିଛି ଯେ ଆବେଦନକାରୀ ମୂଳ ତଦନ୍ତ ଅବଧି ସମୟରେ ୟୁନିଅନକୁ ରପ୍ତାନି ଅଭାବର କୌଣସି ପ୍ରମାଣ ଦାଖଲ କରିନାହାଁନ୍ତି, ଯେତେବେଳେ ଆବେଦନକାରୀ ଅନଲାଇନରେ ଦାବି କରିଛନ୍ତି ଯେ ଏହା 'ୟୁରୋପ' ଏବଂ 'ପୂର୍ବ ୟୁରୋପ'କୁ ରପ୍ତାନି କରେ, ଯାହା ମୂଳ ତଦନ୍ତ ଅବଧି ସମୟରେ ମଧ୍ୟ ସେମାନଙ୍କ ୱେବସାଇଟରେ ଥିଲା, ଏବଂ ତେଣୁ ଏହା ସିଦ୍ଧାନ୍ତରେ ପହଞ୍ଚିବା ଯୁକ୍ତିଯୁକ୍ତ ହେବ ଯେ ଏଥିରେ ୟୁନିଅନକୁ ରପ୍ତାନି ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ ହେବ। EIFI ର ମନ୍ତବ୍ୟର ପ୍ରତିକ୍ରିୟାରେ, ଆବେଦନକାରୀ ଉଲ୍ଲେଖ କରିଛନ୍ତି ଯେ ୟୁରୋପକୁ ରପ୍ତାନି ହେବା ଅର୍ଥ ନୁହେଁ ଯେ ଏହା ମୂଳ ତଦନ୍ତ ଅବଧି ସମୟରେ ୟୁନିଅନକୁ ସମ୍ପୃକ୍ତ ଉତ୍ପାଦ ରପ୍ତାନି କରିଥିଲା, ଏବଂ କମିଶନ କମ୍ପାନୀର ରେକର୍ଡ ଏବଂ ୟୁନିଅନ କଷ୍ଟମ କର୍ତ୍ତୃପକ୍ଷଙ୍କ ଠାରୁ ୟୁନିଅନକୁ ରପ୍ତାନି ଅଭାବ ଯାଞ୍ଚ କରିପାରିବ।
(୧୬) କମିଶନ ନିର୍ଣ୍ଣୟ କରିଥିଲେ ଯେ ଝୋଙ୍ଗଲି ୨୦୦୩ ମସିହାରେ ପ୍ରତିଷ୍ଠିତ ହୋଇଥିଲା, କିନ୍ତୁ କେବଳ ମେ ୨୦୧୮ ରେ ଏକ ରପ୍ତାନି ଲାଇସେନ୍ସ ପାଇଥିଲା ଏବଂ ୨୦୨୧ ରେ ସମ୍ପୃକ୍ତ ଉତ୍ପାଦର ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ପରିମାଣର ରପ୍ତାନି ଆରମ୍ଭ କରିଥିଲା। ଝୋଙ୍ଗଲି ପ୍ରଦାନ କରିଥିବା ପ୍ରମାଣ ଅନୁଯାୟୀ, କମ୍ପାନୀ ଏପ୍ରିଲ ୨୦୨୧ ରେ ସଂଘକୁ ସମ୍ପୃକ୍ତ ଉତ୍ପାଦର ପ୍ରଥମ ବିକ୍ରୟ କରିଥିଲା। ଜାନୁଆରୀ ୨୦୧୯ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ବିକ୍ରୟ ଖାତାରୁ ଦେଖାଯାଇଥିବା ପରି, ସମ୍ପୃକ୍ତ ଉତ୍ପାଦର ପୂର୍ବ ରପ୍ତାନି କାରବାର ସମସ୍ତ ଏସିଆ ଏବଂ ଆଫ୍ରିକାର ତୃତୀୟ ଦେଶ ପାଇଁ ଉଦ୍ଦିଷ୍ଟ ଥିଲା, ଅନଲାଇନରେ କରାଯାଇଥିବା ଦାବି ସତ୍ତ୍ୱେ।
(୧୭) କମିଶନ ମୂଳ ତଦନ୍ତ ଅବଧି ମଧ୍ୟରେ ସମସ୍ତ ରପ୍ତାନି କାରବାର ଯାଞ୍ଚ କରିଥିଲେ ଏବଂ ୟୁନିଅନକୁ ସମ୍ପୃକ୍ତ ଉତ୍ପାଦର ରପ୍ତାନିର କୌଣସି ପ୍ରମାଣ ପାଇଲେ ନାହିଁ। ବିଶେଷକରି, କମ୍ପାନୀର ବିକ୍ରୟ ଖାତା ମୂଳ ତଦନ୍ତ ଅବଧିରେ ୟୁନିଅନକୁ ସମ୍ପୃକ୍ତ ଉତ୍ପାଦର ରପ୍ତାନି କାରବାରର କୌଣସି ରେକର୍ଡ ଦେଖାଇ ନଥିଲା, ଯେତେବେଳେ ସେହି ସମୟ ମଧ୍ୟରେ କମ୍ପାନୀର ଖାତା ଖାତା କମ୍ପାନୀର ଆର୍ଥିକ ବିବରଣୀ ସହିତ ସମାନ ଥିଲା। ପ୍ରକୃତରେ, ଯାଞ୍ଚ କରାଯାଇଥିବା ବିକ୍ରୟ ଖାତା ଦର୍ଶାଉଛି ଯେ ୟୁନିଅନକୁ ପ୍ରଥମ ରପ୍ତାନି ବିକ୍ରୟ ଏପ୍ରିଲ 2021 ରେ ହୋଇଥିଲା।
(୧୮) ତେଣୁ କମିଶନ EIFIର ଅଭିଯୋଗକୁ ଖାରଜ କରିଦେଲେ। ମୂଳ ତଦନ୍ତ ଅବଧି ମଧ୍ୟରେ ଆବେଦନକାରୀ ସମ୍ପୃକ୍ତ ଉତ୍ପାଦକୁ ୟୁନିଅନକୁ ରପ୍ତାନି କରିଥିବାର କୌଣସି ପ୍ରମାଣ ନ ଥିବାରୁ, କମିଶନ ସିଦ୍ଧାନ୍ତରେ ପହଞ୍ଚିଲେ ଯେ ଆବେଦନକାରୀ ପ୍ରଥମ NEPT ସର୍ତ୍ତ ପୂରଣ କରିଛନ୍ତି।
(୧୯) ଦ୍ୱିତୀୟ NEPT ସର୍ତ୍ତ ସମ୍ପର୍କରେ, EIFI ଦାବି କରିଛି ଯେ ଆବେଦନକାରୀ ଯୋଗାଇଥିବା ଏକ ସରଳ ସମ୍ପର୍କହୀନ ଘୋଷଣା, ଏହି ସର୍ତ୍ତ ପାଇଁ ଆବଶ୍ୟକୀୟ ପ୍ରମାଣ ଭାର ପୂରଣ କରିପାରିବ ନାହିଁ। EIFIର ଦାବିର ଜବାବରେ, ଆବେଦନକାରୀ ବ୍ୟାଖ୍ୟା କରିଛନ୍ତି ଯେ ଏହାର ଦୁଇ ଅଂଶୀଦାରଙ୍କ ମଧ୍ୟରୁ ଜଣେ (ଯାହା ଉଭୟ ବ୍ୟକ୍ତିଗତ ବ୍ୟକ୍ତି) ଅନ୍ୟ ଏକ କମ୍ପାନୀ, ନିଙ୍ଗବୋ ଝେନହାଇ ଡଙ୍ଗଫାଙ୍ଗ ସାମଗ୍ରୀ ବ୍ୟବସାୟ ବିଭାଗ ('ଝେନହାଇ')ର ଏକମାତ୍ର ଅଂଶୀଦାର, ଯିଏ ସମ୍ପୃକ୍ତ ଉତ୍ପାଦ ଉତ୍ପାଦନ କିମ୍ବା ବିକ୍ରୟ କରେ ନାହିଁ।
(୨୦) କମିଶନ ଆବେଦନକାରୀଙ୍କ ଆନୁଷ୍ଠାନିକ ପ୍ରବନ୍ଧରେ ଦୁଇ ଅଂଶୀଦାରଙ୍କ ପରିଚୟ ଏବଂ ଆବେଦନକାରୀଙ୍କ ଇକ୍ୱିଟିରେ ସେମାନଙ୍କର ଅଂଶ ନିଶ୍ଚିତ କରିଥିଲେ। କମିଶନ ଅର୍ବିସ୍ ଡାଟାବେସ୍ ମଧ୍ୟ ପରାମର୍ଶ କରିଥିଲେ, ଯେଉଁଥିରେ ଝୋଙ୍ଗଲି କିମ୍ବା ଝେନହାଇ ବିଷୟରେ ସୂଚନା ନଥିଲା। ତେଣୁ କମିଶନ ପିଆରସିରେ ଥିବା କମ୍ପାନୀଗୁଡ଼ିକ ବିଷୟରେ ସାର୍ବଜନୀନ ଭାବରେ ଉପଲବ୍ଧ ସୂଚନା ଧାରଣ କରିଥିବା ଅନ୍ୟ ଡାଟାବେସ୍ କୁ ସନ୍ଧାନକୁ ବିସ୍ତାର କରିଥିଲେ। ସେହି ଡାଟାବେସ୍ ଦର୍ଶାଉ ନଥିଲା ଯେ ଜେନହାଇ ସମ୍ପୃକ୍ତ ଉତ୍ପାଦର ଜଣେ ରପ୍ତାନିକାରୀ ଉତ୍ପାଦକ ହେବେ, ଆବେଦନକାରୀ ପ୍ରକାଶ କରିଥିବା ଅଂଶୀଦାର ବ୍ୟତୀତ ଅନ୍ୟ କୌଣସି କମ୍ପାନୀର ଅଂଶୀଦାର ଅଛନ୍ତି, କିମ୍ବା ଉଭୟ କମ୍ପାନୀର ଅତିରିକ୍ତ ସହଯୋଗୀ କମ୍ପାନୀ ରହିବେ ନାହିଁ। ଆବେଦନକାରୀ ପିଆରସିରେ ଥିବା କୌଣସି ରପ୍ତାନିକାରୀ ଉତ୍ପାଦକଙ୍କ ସହ ଜଡିତ ବୋଲି ପ୍ରମାଣ ବିନା, କମିଶନ ସିଦ୍ଧାନ୍ତରେ ପହଞ୍ଚିଥିଲେ ଯେ ଆବେଦନକାରୀ ଦ୍ୱିତୀୟ NEPT ସର୍ତ୍ତ ପୂରଣ କରିଛନ୍ତି।
(୨୧) ତୃତୀୟ NEPT ସର୍ତ୍ତ ସମ୍ପର୍କରେ, EIFI ଦାବି କରିଛି ଯେ ଆବେଦନକାରୀଙ୍କ ଅନୁରୋଧର ଖୋଲା ସଂସ୍କରଣରେ ଦୃଶ୍ୟମାନ ଏକ ବିକ୍ରୟ ଡକ୍ୟୁମେଣ୍ଟ, ସଂଘକୁ ପ୍ରକୃତ ରପ୍ତାନି ପ୍ରଦର୍ଶନ କରିବା ପାଇଁ ଯଥେଷ୍ଟ ନୁହେଁ, କିନ୍ତୁ ସଂଘକୁ ଆମଦାନିର ଏକ ପ୍ରକୃତ ପ୍ରମାଣ ମଧ୍ୟ ଦାଖଲ କରାଯିବା ଉଚିତ।
(୨୨) ଆବେଦନକାରୀ ଏପ୍ରିଲ୍ ୨୦୨୧ ପରଠାରୁ ୟୁନିଅନ୍କୁ ସମ୍ପୃକ୍ତ ଉତ୍ପାଦର ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ପରିମାଣର ପଠାଣ ପାଇଁ ସହାୟକ ଡକ୍ୟୁମେଣ୍ଟ ପ୍ରଦାନ କରିଥିଲେ, ଯଥା ବିକ୍ରୟ ଚୁକ୍ତିନାମା, ବାଣିଜ୍ୟିକ ଇନଭଏସ୍, ପ୍ୟାକିଂ ତାଲିକା, ଲଡିଂ ବିଲ୍, ଭାଟ୍ ଇନଭଏସ୍ ଏବଂ ୟୁନିଅନ୍ରେ ଥିବା ସେମାନଙ୍କ ଗ୍ରାହକଙ୍କଠାରୁ ଆମଦାନୀ ଘୋଷଣା ଫର୍ମ। କମିଶନ୍ RCC ସମୟରେ ଆବେଦନକାରୀଙ୍କ ଆର୍ଥିକ ବିବରଣୀ ବିରୁଦ୍ଧରେ ସେହି ବିକ୍ରୟଗୁଡ଼ିକୁ ଯାଞ୍ଚ କରିଥିଲେ। ଏହି ପ୍ରମାଣ ଉପରେ ଆଧାର କରି, କମିଶନ୍ ସ୍ଥାପନ କରିଥିଲେ ଯେ ଆବେଦନକାରୀ ପ୍ରକୃତରେ ଏପ୍ରିଲ୍ ୨୦୨୧ ରୁ ଅର୍ଥାତ୍ ମୂଳ ତଦନ୍ତ ଅବଧି ପରେ ୟୁନିଅନ୍କୁ ସମ୍ପୃକ୍ତ ଉତ୍ପାଦ ରପ୍ତାନି କରିଥିଲେ ଏବଂ ତେଣୁ ଏହି ସିଦ୍ଧାନ୍ତରେ ପହଞ୍ଚିଥିଲେ ଯେ ଆବେଦନକାରୀ ତୃତୀୟ NEPT ସର୍ତ୍ତ ପୂରଣ କରିଥିଲେ।
(୨୩) ତଦନୁସାରେ, ଆବେଦନକାରୀ ମୂଳ ନିୟମର ଧାରା ୨ ରେ ଉଲ୍ଲେଖ କରାଯାଇଥିବା NEPT ପ୍ରଦାନ କରିବା ପାଇଁ ସମସ୍ତ ତିନୋଟି ସର୍ତ୍ତ ପୂରଣ କରିଥିଲେ ଏବଂ ତେଣୁ ଆବେଦନକାରୀଙ୍କ ଅନୁରୋଧକୁ ଗ୍ରହଣ କରାଯିବା ଉଚିତ। ଫଳସ୍ୱରୂପ, ମୂଳ ତଦନ୍ତର ନମୁନାରେ ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ ନଥିବା ସହଯୋଗୀ କମ୍ପାନୀଗୁଡ଼ିକ ପାଇଁ ଆବେଦନକାରୀଙ୍କୁ 39.6% ଆଣ୍ଟିଡମ୍ପିଂ ଶୁଳ୍କ ଦେବାକୁ ପଡିବ।
୪. ପ୍ରକାଶନ
(୨୪) ଆବେଦନକାରୀ ଏବଂ ୟୁନିଅନ ଶିଳ୍ପକୁ ସେହି ଜରୁରୀ ତଥ୍ୟ ଏବଂ ବିଚାର ବିଷୟରେ ଅବଗତ କରାଯାଇଥିଲା ଯାହା ଆଧାରରେ ଆବେଦନକାରୀଙ୍କୁ ମୂଳ ତଦନ୍ତର ନମୁନାରେ ଅନ୍ତର୍ଭୁକ୍ତ ନଥିବା ସହଯୋଗୀ କମ୍ପାନୀଗୁଡ଼ିକ ପାଇଁ ପ୍ରଯୁଜ୍ୟ ଆଣ୍ଟି-ଡମ୍ପିଂ ଶୁଳ୍କ ହାର ପ୍ରଦାନ କରିବାକୁ ଉପଯୁକ୍ତ ବିବେଚନା କରାଯାଇଥିଲା।
(୨୫) ପକ୍ଷମାନଙ୍କୁ ମତାମତ ଦାଖଲ କରିବାର ସୁଯୋଗ ଦିଆଯାଇଥିଲା। କୌଣସି ମତାମତ ମିଳିଲା ନାହିଁ।
(୨୬) ବର୍ତ୍ତମାନର ନିୟମାବଳୀ ମୌଳିକ ନିୟମାବଳୀର ଧାରା ୧୫, ପଏଣ୍ଟ (୧) ଦ୍ୱାରା ପ୍ରତିଷ୍ଠିତ କମିଟିର ମତାମତ ଅନୁଯାୟୀ।
ଏହି ନିୟମ ଗ୍ରହଣ କରିଛି:
ଧାରା ୧
କାର୍ଯ୍ୟକାରୀ ନିୟମ (EU) 2022/191 ପରିଶିଷ୍ଟରେ 'ସହଯୋଗୀ ରପ୍ତାନିକାରୀ ଉତ୍ପାଦକଙ୍କ ନମୁନା ନିଆଯାଇଛି' ତାଲିକାରେ ନିମ୍ନଲିଖିତ କମ୍ପାନୀକୁ ଯୋଡାଯାଇଛି:
କମ୍ପାନୀ TARIC ଅତିରିକ୍ତ କୋଡ୍
ଧାରା ୨
ଏହି ନିୟମାବଳୀ ୟୁରୋପୀୟ ସଂଘର ସରକାରୀ ପତ୍ରିକାରେ ପ୍ରକାଶନର ପରଦିନରୁ କାର୍ଯ୍ୟକାରୀ ହେବ। ଏହି ନିୟମାବଳୀ ସମ୍ପୂର୍ଣ୍ଣ ଭାବରେ ବାଧ୍ୟତାମୂଳକ ହେବ ଏବଂ ସମସ୍ତ ସଦସ୍ୟ ରାଷ୍ଟ୍ରରେ ସିଧାସଳଖ ପ୍ରଯୁଜ୍ୟ ହେବ। ବ୍ରୁସେଲ୍ସରେ ୨୨ ନଭେମ୍ବର ୨୦୨୩ ରେ କରାଯାଇଛି।
କମିଶନ ପାଇଁ
ରାଷ୍ଟ୍ରପତି ଉର୍ସୁଲା
ଭନ୍ ଡେର୍ ଲିୟେନ୍
ପୋଷ୍ଟ ସମୟ: ନଭେମ୍ବର-୨୮-୨୦୨୩